羊眼珠

過年回彰化，吃羊肉爐。



羊肉，羊腰子，羊蹄，羊腳筋，羊膜，羊腸 ...



還有，羊眼珠。











──











不自在極了。











羊眼珠的眼白、以及更外圍的肌肉部份，都轉成燙熟後的死灰肉色，



但瞳孔部分仍是分明的黑色，透了點光澤，



甚至，那還是算得上炯炯有神的光澤，老天。











姐倒是毫不猶豫，當下豪邁地咬嚼起來。



我遲疑著。用著筷子饒富好奇地攪弄這球狀物。



乍看之下，噁心感其實不大，畢竟，整桌親友都吃得開開心心的，



這種氣氛下，一時間腦袋裡也無法衍伸出什麼恐怖想像，只有純粹的好奇。











我輕輕啃了下去。



呃，很不尋常地，比羊肉片還要柔軟許多，口感介於內臟和肉片之間。



就這樣沿著灰白外圍慢慢啃著、啃著。最後，只剩下中間瞳孔部份擱在碗裡。



我小心翼翼地夾去最後一點眼白，仔細打量著這塊亮黑色的組織。











噁嘔！！











我眼框一熱，被翻攪的胃液嗆個正著。



老天！我剛把一顆眼珠子的眼白啃下肚了！還啃剩了個瞳孔！



我灌了一大口湯，狠狠把碗推開，又吃了點羊肉稀釋嘴裡的餘味，



結果又被二度湧上的消化液嗆著。











返家後，媽又煮了一鍋羊肉湯，



一聞到那味兒，臉就麻了半邊，食慾全失。



老天，這種噁心感不會就此跟著我一輩子吧囧。











「唔，媽啦，」我一臉疲態，「受不了。」



「那跟你吃羊肉、羊蹄不是一樣？何苦厚此薄彼？」姊聽了我的說法，疑道。



「那不一樣，」我皺眉，



「羊眼珠，唔，噁，哎，感覺就是很不妥。」



她無法認同：「你覺得殘忍？噁心？不是都一樣？未免虛偽了點。」











我住了嘴。



姑且不論我姐美食主義者的身分，她的話還真有些不易駁斥的地方。



我真的只是想眼不見為淨、只敢吃著肢離破碎的動物肉片來豪洨自己，



而一旦看到形體完好、貨真價實的器官就只有乾嘔的份？











老實說，的確不怎麼同情那隻羊，



這種同情一旦擴大，就只能吃素了唉，而非義無反顧地大嚼肉片，



沒有足量的悲天憫人來倚仗，這份同情便顯得多餘又廉價，



會害怕那顆眼珠子，應是害怕它那眼珠子的外形，而非它的來源。











嘔噁，



但這樣說不通！憑什麼眼珠子就會比肉片更可怕、更罪惡？



不要說肉片，豬肝、豬心、雞屁股我也照吃不誤啊。



終究是因為眼珠的輪廓太鮮明、太具代表性了，



又，眼珠又是人們身上最能也最容易表達心緒的靈魂之窗，



難免會讓人重重地意識到：嘴上這塊組織是從羊咩身上血淋淋割下來的，



然後，避無可避地挑起那無甚影響力的廉價羞愧，



然後，在下次要食肉之前，硬生把這股羞愧壓回看不見的地方，眼不見為淨。



彷彿那短促的羞愧足以彌補一切。



這就是姐口中的虛偽所在嗎？











那羞愧是真的。



濫情又自我地以為：一點羞愧能使自已更理直氣壯地面對往後的食肉生涯，



這才是可能的虛偽所在。



但這種虛偽，是需要被譴責的嗎？











這時，



人們該警醒到的是：我們是否已為「虛偽」套上某種全面性的道德判斷了？



當然，這種作法是可以合理化的，道德本身就是全面性的氛圍，



畢竟大多數了人都渴望實情、坦率、落落大方，而非虛假、不實。



但我想討論的是，食肉時以廉價情感騙自己，真的比無情大嚼還來得糟糕嗎？



舉盧安達內戰為例：若一個胡圖族礙於情勢，必須殺掉大把大把的圖西族，



他應該先在心中些微羞愧地祈禱後再動手、還是不做太多考慮地直接下刀？



哪一種心態比較可取？











我認為，答案取決於你切入問題的角度，這點我無意做出結論。



但，我想表達的是，人們總愛以一些變化性低的原則，意圖吃遍天下，



而不是將各種原則保留起來，再根據個別情勢來因應。



我們喜歡直接、有力又毋須思考地為各種描述賦予正面或負面的評價，



這些評價直接對它們的主子──各種描述──負責，不管其他因素。











悲哀地，請容我把這種情況推廣下去。



聽過「唯我論」否？這種論調認為只有自身的心靈才是唯一確定存在的事物，



外在的事物、心靈，通通可能無法被我們認識，甚至可能不存在。



這個哲學的懷疑假說，在前述情況下，是可以在某種程度上被經驗到的囧，



因為，人們在世的的一舉一動，其動機為何，可能複雜、可能千變萬化，



但對於其他人而言，你那多元而複合的動機根本不是重點，也沒必要去關心。











你今天的性格、作為、決策，



可能是由你的童年、基因、昨日的冤屈、前一刻的心情所決定的。



但儘管有如此豐富的動機在背後運作，



人們所著眼的也絕對是表面性的緣由，



他們很難去關心你是否有些更重要的理由，很難。











「思考是痛苦的。」忘記哪個學長做過這樣的評論，



的確，假如一個事件或決定中，有著一層接著一層的綿密原因，



人們往往在最開始的第一層、頂多第二層，就煞住了腳。



何必再走下去呢？何必去考慮眼前的事物可能不是全貌的可能呢？



大夥的認知都是一樣：表面的動機是正面的，那就當它是正面的吧，



反之亦然。











是啊，是啊，



我們每一個人──姑且不論除了我以外有沒有其他心靈存在──都是孤立的。



我們都必須獨自去面對這個世界、這個人生、這段青春所包含的種種困頓，



幾乎沒有人可以幫我們。



這種說法是否有失公允？可不盡然。



當你向他人訴說自身的煩惱時，有誰願意花時間好好坐下來聽你說？



就算他坐下來了，他真的有專注地在聽你嘮叨嗎？



就算他專注了，他真的會把你的煩惱情結當作自己的煩惱那樣看待嗎？



就算他認真了，他所感受到的嚴重性會和你感受到的一樣大嗎？



就算你們認知相仿，但是，他仍然不是你，



他沒有你成長至今的經驗、沒有你從這些經驗中整理出來的生活態度，



少了這些，他永遠無法真正介入你的生活、取代你的決策。











啊噢，我有點憤世嫉俗了。（連這句話都帶有全面的道德判斷！）



當然，我肯定朋友和伴侶的重要性，他們不像上述情況如此麻木不仁。



但，他們終究是我們生命中的少數。



我的話語，對旁人而言，是以「正常男性中學生會講的話」來評判，



而非考慮我的心情悲或喜、個性內斂或外放、精神飽滿或困倦，



我們對於這種懶惰又無視真貌的普遍習慣，只能退守和妥協，



我們永遠得獨自揣測、獨自承擔、獨自解決。











扯遠了，回到前頭。



人們討厭被他人以「虛偽」、「客套」的態度來應對自己，



但人們的厭惡，是來自於對於「虛偽」、「客套」的直接判斷呢？



還是考慮過所有可能後，認為對方這種態度是不可原諒的呢？











當然，我很遺憾必須誠實地說：我們不大可能考慮到所有可能。



因為如此一來，對與錯的責任歸屬即會變得模糊而毫無意義，



且，將再也沒有人知道一個人的決策是要由自己還是他人負責。



但，反過來說，我們也絕不能太過相信或耽溺於這種消極說法，



反而我們應該要積極地去尋找「考慮」的平衡點。



怎麼樣的考慮是既中肯、又不會太過度而使得責任失焦？



而不是放任自己的心智偷懶，滯步於膚淺的表層結論，



也不能太過極端地指涉一切，最後變得沒有基準點去做決策。











容我對這概念的分支題外話一下。



人是視覺的動物，中學生尤其是。



但，如同前述，在面對每個人的高度複雜性時，



實在很難把「外表」當作眾多特性中特別重要或亮眼的一個。



即使「外表」決定了第一印象，但，第一印象就只是第一個印象，



沒有道理將第一印象從第二、第三印象中獨立出來討論。



況且，當我們同意我們的經驗、個性、情緒構成了極度複雜的心智後，



我們更不可能妄想能藉由第一印象構築出一個人的全貌，



甚至就算經過第二、第三、第一百印象後，



你還是無法歸納並總結出「他(她)，是一個怎樣怎樣的人。」



甚至對方自己也不能。











又扯遠了囧，回到開頭。











人們的思考，從很多種現象來看，都是極不全面且果斷的，



如同媒體不考慮受害者、校方不考慮學生、生氣的人不考慮犯錯的人等等。



就連對食用羊眼珠的不安心態，也涵括了上述的淺薄概念。











如果人們可以再警醒一點、勤勞一點（真的只需一點）



讓自身的思想往前推進幾步，不再滯留原地，



讓同理心再強一點、體諒多一點、考慮密一點，











或許，人們的心靈便可不再那麼唯我和孤立，



殘破而不可信的迷思和謠言會減少許多，



人與人之間的相處會更合諧而直達內心，



甚或，戰場上兵刃相向的人們，下刀的一剎那，



能夠羞赧、祈禱、並驚覺羞赧與祈禱背後的人文意義，

























那麼



這也算是，



一顆羊眼珠所能為這世界貢獻的最大人文關懷吧。



這結論真是無力，



請將就一下吧。











嘔嗚。