Complain到底應「理性」還是「隨性」？

這篇打很久XD



所以ＰＯ到網誌上紀念一下







內容是在紅樓論壇http://www.kskg.org



有興趣的先去註冊吧







這是原文http://www.kskg.org/showthread.php?t=39589



ＰＯ上無名格式會有點亂掉



所以建議看原文







──







唔，如果想要討論的人，煩請你要把整篇文都爬完囧。

很多不必要的誤會和爭執，常是因為未弄清楚情況的結果。



我今天跟各位討論，意圖也絕不在於要故作客觀，

而是我真的認為現在跳到康版外，試著去探究一番，看能否得到一個比較客觀的結論。



康版之前不停在爭論這個主題：要理性批判、還是隨性發洩？

當然，我知道這種二分法愚蠢至極，不過至少標題會明瞭易懂。這個我們後面再談。



http://www.kskg.org/showthread.php?t=39293

我先來稍微重述一次起火點吧──也就是上面的網址，因為這同時是個現成的好例子：

首先，校園版有個學妹PO了篇徵男友的文(已被轉至交誼廳)，內容大略是徵選的一些條件等。後來，不少人找到該學妹的無名，大多認為那學妹不符合他們對「正妹」的標準，所以，那篇主題從一開始大家版聊、開玩笑，到後面開始攻訐這位學妹，理由大略是：文章發錯版面、敗壞校風、不正還來徵友...



最後，終於有人看不下去，到康版針對該徵友文發了一篇康文。(已刪去)

內容大略是批評學妹發錯版、敗壞校風。

而也有不少人跟進攻訐，眾人的論調差別並不大：

不正、錯字、班風校風、認識她真丟臉、就是覺得很誇張...



(接下來的部份，我已盡我所能的列出眾人的論調，有闕漏煩請提出指正。)



不過，後來出現了另一種觀點，認為那學妹的錯頂多就是發錯版面。

她的行為不論妥或不妥，都不應該和雄女校風有牽扯，

她的美醜與否，都是主觀的，並不能成為康點。

套句回覆：「人家就是想交朋友，自由意志的選擇該被尊重吧。」



不過，這個觀點有一個重要前提：康版的發文必須遵守理性的「對錯」。

套句回覆：「康版，現在只歡迎有腦袋的文章。這裡是嚴謹的討論空間。」



是以，不同意這個觀點的人跳出來了。

他們不認同康版要講分析、講對錯，康版是個供人發洩、放鬆的所在。

我擔心我整理後會失真，所以我直接套幾句反對者的重要回覆吧：

「很討厭康版爭論一些道理。不爽所以康，康版就是這麼簡單。」

「想來幹人的時候就發現幹人還會被幹，感覺更幹。」

「康一個欠康的人難道錯了嗎？並沒有胡亂攻擊非特定對象。」

「既然是抒發，當然不會客觀，更不會有假客觀，怎能講求絕對理性？」



這兩派爭論不休。中間一些水文、酸文，認為吵這種事很無聊的論調，這裡恕略。





──





現在，我們來檢視這些論調吧。

還有，很也得懷疑我在開頭所開的「得到結論」這支票能否兌現囧。

但是這個討論牽涉了許多主觀認知、程度差異，恐怕要有一個輪廓分明的結論很難。

讓我們試試看吧。



我們先來看看今天「康版」存在的意義為何？



噢噢，第一個問題就是個大哉問。答案在每個人的心中想必都略有不同。

如同上述，有些人認為發洩、放鬆，有些人認為是理性批判。

但是，不管是哪一種，你為什麼會這樣認為呢？

如果你討厭論壇、甚至現今社會人們常不理性發言的情況，你可能會支持理性批判。

如果你認為康版正是給人們保有一個能不受理性束縛的輕鬆所在，你可能會認為應隨性發洩。

觀點當然不只這兩種，甚至就算是這兩種，每個人心中也有程度上的不同，不可能二分。

我們可以認為哪種觀點優劣、對錯嗎？

等等，連「優劣對錯」我們都沒有共識呢，是對於社會？對於校風？對於個人？

不管對於誰，我們有理由貶低別人的價值觀嗎？

我先道個歉，我在討論更大範圍的議題時，用的仍然是理性思考。

但我只是想告訴各位：既然分歧者眾，若我們沒有辦法、沒有理由擁有共識，那我們怎麼討論？

這種討論，不論氣氛是輕鬆或是嚴肅，都不可能有結果──甚至連個實質好壞的比較都不會有。



講到這邊，我有點驚恐了囧。

那這樣我們的康版到底應該長什麼樣子？



這個我們稍後再談。



我想，我們必須去翻翻康版的文章庫，試試看能否鑑古知今。

在這議題被搬出來之前，康版生態在自然情況下，如何應對上述情況？



舉個例子吧：http://www.kskg.org/showthread.php?t=36416

這是最近的事，在康抓走校狗的７－１１店長。

沒幾篇後，就有理性回覆出現了，認為店長抓走校狗是合情合理的，沒有錯。

後來有人提出「康版不是給你講理性，試用來發洩的」這種論調嗎？

除了樓主有蜻蜓點水般點到以外，沒有人提出或以此反駁。

大部分想康店長的人，也都用了理性、客觀的語調，試圖說服他人店長是錯的。



再來個例子：http://www.kskg.org/showthread.php?t=38549

這是更近的文，樓主康的是個人經歷，比較不大眾化。

結果呢？結果眾人嫌說康點、怒點不足，還要樓主火氣別太大。

(樓主居然也道歉了... 這是後話。)



http://www.kskg.org/showthread.php?t=39084

這篇在爭論棒球(日本野球機構)。

樓主後來也受到了強烈質疑，而雙方也不斷提出各種事實資料去駁斥對方。

他們也沒有提到「隨性發洩」的觀點，而是利用理性論調去回應。



http://www.kskg.org/showthread.php?t=36385

這篇就有料了，在康媒體常常報導劇情，亂雷大眾。

樓主的康點後來也受到質疑，認為媒體這樣做未必是錯的。

很多支持樓主的人趕忙搬起理性放上檯面，想要用理性把媒體解釋為錯的。

不過樓主後來的回覆，用相當明確的語氣指出「康板適用來發洩的」這個論調。

而反對者也提出「康版發洩OK，但是公開版上要有受到公評的心理準備」這個觀點。



我舉這些例子，絕非為了否定哪一方的論調。

但我們難道不應該懷疑：為什麼同樣被質疑，情況卻會有不小的差異？

有時候發洩論調有出現、有時候只有理性論調、有時候樓主後來也否定自己，

這幾種情況，只要各位去翻翻康版舊文，就會發現所在多有。



這麼多的經驗文章，無疑是幫我們做了許多實驗。

包含的變因有什麼？

是因為參予討論的人不同嗎？這可能是一點，但有差這麼多嗎？

是標題太過艱澀嗎？這也可能，但絕不會有全盤影響。康版極專業領域的康文並不多見。

即使每篇文章都有各自的因素，但一定有些普適價值、氣氛是共通的。



各位有無發現，大部分的康文受到質疑時，

支持者幾乎都會、或是都習慣先以理性的手法反駁──也就是試著證明被康的對象是錯的。

只有當支持者不願意再與反對者糾纏、或是理性的說法有缺失時，發洩論調才有出現的契機。

僅有部分文章，尤其是牽涉到大眾主觀概念的康文(像是起火點例子)，發洩論調才會提早現身。

我提出這個先後順序，絕非為了證明論調之間孰輕孰重，

但，這現象昭示了：理性論調和發洩論調，在眾人心中，往往是並存的、甚至是不可分的。

所以，二分法的確愚昧。我們在討論的概念是程度上的多寡爾爾。



發洩論調常碰見類似的質疑：

那這樣亂槍打鳥可以嗎？你們能允許「XX老師我莫名覺得他機掰又欠幹」這種無緣由康文嗎？



理性論調則會碰見：

什麼都要講道理講對錯，那我們還康個鳥啊！這樣世界上就不會有憤怒這種情緒啦！



兩種質疑舉的都是極端的例子，但至少顯示了：

理性論調和發洩論調，都不可能無限上綱，過猶不及。

是以，我們應該想的是要稍偏理性還是稍偏發洩？

錯之極矣！這問題豈不是又落入二分法的迷思中！畢竟剛剛有些現象顯示這兩者是並存的。

但是，為什麼他們會是並存，而不是對立的呢？



那我們來試著分析「康」這個動作：

最直接的原因就是情緒，憤怒、不滿，凡此種種都能成為康的動機。

但我們還必須回溯：這種情緒是為何而生的？

常見的原因是你發現或承受了一件不適當的、錯誤的事件，不管是對於個人還是團體，

這種「明明不應該這樣」的想法一旦出現，不滿、憤怒隨之而生。

當然，有人可能說：「我知道這一切都是正確的、合理的，但我就是覺得不爽！」

但我認為，那只是你沒有發現這事件到底違反了你心中哪一部分的認知。

例如：就算你知道爸媽管教你是合理的，但你就是會火大。顯然你不認同他們管教的手法或時機。



等等，各位，

這樣說來，人們在行使康的動作，都是先經過「對錯」這個關卡篩選？

所以說，難道這一切都是理性？「個人性質的理性」？那發洩論調去哪了？



唔，我現在要回過頭來，試著切割我們之前討論的例子了。



第二個例子沒被眾人附和，反而被要求息怒，

是因為他康的東西太過個人、瑣碎，情緒無法與版眾共鳴。

如同前面的質疑：亂槍打鳥可以嗎？它顯然不在眾人可接受的發洩論調範圍。



7-11店長、日本野球這些康文為什麼是理性坐大？

因為這些議題是由常識、程序、資料等硬梆梆的元素所構成，

店長把狗抓走，是怕有礙觀瞻、阻絕顧客，單純商業利益考量。

能爭論的只有「這種大動作會不會太誇張」這種主觀問題，才能容納發洩論調。

日本野球機構的議題，是各個球員、球隊的表現和反應，實在沒有什麼主觀元素來爭執。



而各大媒體亂雷眾人，這點到底是對是錯？這可就主觀的緊了。

有人說被雷到沒新鮮感很討厭、也有人說被雷到沒差、甚至有人認為還不賴，

這個時候，主觀認定使得理性無用武之地，發洩論調就有空間崛起。



這裡有個現象(當然，我的假設和推測性還是蠻濃的)：

發洩論調的出現條件似乎是要通俗性 (大家都有能力討論) 和主觀性？

因為康的出發點，我們前面假設都是源於「個人的理性」

但一旦遇到大眾的主觀問題，理性就變得毫無用處！畢竟主觀的事很難有理性的結論！

但是「個人的理性」不是絕對理性！它粽合了一個個體的經驗和思想，有各自尊崇的價值，

所以，即使是主觀的議題，在它的處裡下仍然是可以有結論的！

但是，問題在於「個人的理性」是個人的，人與人之間沒有共通性──尤其是主觀議題！

當理性無法解決這個爭端的時候，理性即被剝除了，

所以，最後只剩下情緒性質──我們用放鬆、發洩來做解釋──也就是「發洩論調」！

唔？「理性論調」和「發洩論調」...　係出同源？

是以，我認為這就是它們是共生而非對立的原因！因為它們原本是在同一個論調之中！



還有，大家有無從各個例子的切割中注意到？

我歸納出一個假設：在康文中，影響各論調之間的消長，最重要的因素就是議題的性質。



聽起來會不會很像廢話？

不不不，雖然乍看無甚奇處，但請各位想想：今天我們在爭論什麼？

不就是「康版的存在意義嗎」？

那這段假設告訴我們什麼？它告訴我們討論這問題是困難而徒勞的，因為論調會隨著議題更動！

偌大康版，多少種議題？所以我們討論康版的意義就顯得太過宏觀而粗略又可笑。





──





從以上的一些例子，佐以部份假設和推測，我們的結論支票似乎有點眉目了？



所以，讓我們稍微修正一下問題，

不再是「康版要理性要隨性？」了，而是「怎麼應對各個康文議題的論調歧異？」



我想，這得請各位康版版眾一同幫忙。

版眾在參予不同議題的討論時，我想，要去判斷該議題的性質。

若是主觀的，就不要試圖用理性去駁斥他人，這是徒勞的、無意義的。

若是有憑據的，也請不要因為之前的認知有誤，被駁倒了以後還撐著臉皮說要發洩。



像是這次的起火點，該學妹的舉動除了發錯版，未必有什麼輪廓分明的錯誤。

但許多人仍無法接受她公開徵友又沒有很正，這就是一個主觀認知。

不少人覺得這欠康，就是因為它違背了人們「個人理性」的認知。

既然個人理性人人不同，那大家都可以從不同角度康，但是沒有必要去駁斥他人。沒有必要。



對於允許我們下結論的問題，我們就在康的同時抽絲剝繭。

對於沒有結論的爭議，每個人用自己喜歡的眼光和角度康都OK，不認同的人可以不要發表意見。



這，就是我心目中最理想的康板吧：〉



感謝各位耐心看完，陪我一同推論到最後XD

有什麼疑義之處，歡迎提出討論。





──





※結尾註：



「個人理性」和絕對理性一定要區分開來。

「個人」二字就是強調個體的歧異。



對於很多的現象的解釋，我都是假設，沒有太多的學術佐證。



最後，我自覺是偏好「理性」的，

很可能不自覺的偏頗而不自知，還請各位指正。