換新店面的海尼根沒有餛飩乾麵，七龍珠也少了41集。
關於「要不要在心中悄悄地火大一下」這檔事，
我考慮了挺久的，甚至佔用到我難得一人獨處的寶貴夜晚囧。
──
假設，
這些是我應得的。
從古至今我都認為我一定吃得到乾麵和看得到漫畫，
今天卻莫名奇妙、沒來沒由地失去了它們。
（且假定漫畫是本來就沒有收藏，而非被他人借走）
當然，漫畫和乾麵並非法律明文規定要提供的，
它的菜色選擇性少了一些、服務品質也降低了，
即使沒人規定選擇性和品質一定要高到什麼程度，
即使我見到這般景況，大可轉身走人，毋須在意掌櫃臉色，
既然自願要吃，就得吃得甘願，聽起來也合理。
但我還是會火大。
我的原定計畫中，
是要在青原下課後，大啖幾顆餛飩、並把魔人普烏的結果看完。
好好一個美好的晚餐計畫，就這樣被打亂了。
當然會火大。
但我火大的對象是？
是針對我的時運不濟？
他媽的你這死雜種丁，居然給老子選在這爛日子出來吃，賤透了你。
還是針對海尼根？
他媽的海尼根今天是怎樣？沒乾麵沒普烏吃個屁啊。
回到現實狀況，
海尼根剛搬新家，原物料很可能尚未備妥，沒有餛飩。
而漫畫堆經年累月地被客人翻著，難免會散失個幾本。
而老子的大好晚餐計畫終究被破壞了。
會火大啊，但是對誰火大呢？
這次海尼根的是非不只法律上合格，在情理部分也算合理！
但今天我沒有、也沒有意願去思考或假設它可能遇到的困難或瓶頸。
我的火大在心中以暗譙的形式窸窣竄動著，
是對著我這個雜種丁呢？還是對著海尼根？
各位看官，請別暗地冷笑：
「這種事輪得到本大爺動怒？」
「哎，這只是小問題嘛，可以原諒的！」
只要你們和我一樣對晚餐抱有相同份量的期待，
這份不滿就必定會出現。
然後，我開始撿視我怒氣的本質。
事物的性質和發展，違背了我們的意圖，我們通常會有怒氣。
這怒氣的指向，是依據什麼？
我們認為對方錯了嗎？錯在哪？法律？習慣？道德？風俗？
還是取決於我們直觀性、情緒性的選擇？
由於怒氣有方向性，也就是針對性，以及攻擊性。
那麼，不管是自己或他人，
在要採取某些將怒氣發洩、外顯的動作時，是否應格外謹慎？
是否要檢視怒氣的正當性何在？
但，怒氣的正當性的依據為何？
我們以旁觀者的姿態，應是不同意沒有正當性的怒氣。
對一個普遍被認為相當乖巧的小孩痛罵：「頑劣！不受教！」
肯定相當多人不能認同這種動作。
但當這孩子的乖巧程度和你所期望的有很大差距時，
頑劣、不受教等詞也都適用了；
在我們的怒氣王國之中，毫不意外地適用了。
怒氣的產生，取決於我們個人自以為的計畫或前景被破壞，
怒氣的正當性，卻取決於外在的法律、和普適的觀念與氣氛，
怒氣的針對攻擊性，使得怒氣一旦外顯，即有機會攻擊其針對之目標。
好好，咱們先退守吧。
暫且不管如何消弭沒有正當性的怒氣──感覺挺困難的，
反正，只要把不正當怒氣鎖在心房不外洩，便相安無事。
可以不外洩嗎？
是不是有人認為怒氣積存太多不好，要有管道抒發？
那好吧，你可以抿著嘴巴、面帶微笑，用舌尖在上顎偷畫一個「幹」、
或是自己躲在房間，拿果醬刀猛戳枕頭，等等等等。
要上康版貼文大譙？
或是其他類似性質的公開單位？
或是其他類似性質的理由或情境？
「怒氣總是要發洩嘛！」
「你也別怪他，碰到這種情況總會生氣的！」
「不是用來康的嗎？」
無法弭除不正當怒氣，
有了怒氣卻無法不外洩，
要外洩卻不能以低調的姿態外洩，
外洩時又忽略怒氣帶有針對攻擊性的事實。
這和隨性拿把刀去砍人差別何在？
「這傢伙破壞了我的完美計畫和前景！」
「殺意總是要發洩嘛！」
一有怒氣就想有大動作？就必須讓眾人感受到？
哎哎，那只好上溯到更根本的問題了：
有辦法自行去除不正當的怒氣嗎？
假若世上每個人都無法百分之百做到隱藏不正當怒氣、
而又無法自行除去不正當的怒氣 ...
假如這是一條鐵律、一種通則 ...
那人就是無可救藥的自私。
當然，這毫不意外啦。
要不是有了完整的社會體系和意識形態，不自私的人類還挺難過活的。
當然，我不願相信、也不認為事情這麼絕對。
人的情緒是接近直觀式的，
但人的理性也是強大的。
在撿視自己外顯的動作、想法、情緒時，
運用理性，從倫理學的角度，來檢視正當與否，
世界上的紛爭和苦難或許會少掉不少。
希望──包括我，和其他人，和以後的人──都還有救呢。
沒有留言:
張貼留言